- Corelight称,一个MCP服务器在5周内使用过15组不同的依赖项,期间配置没有任何更改。
- Corelight称,在其审查的35个MCP服务器中,有23个建议的安装方式会从公共注册表重新解析依赖项。
- 依赖项在MCP服务器的进程中运行,可以访问其API令牌、用户文件和可到达的网络路径。
Corelight于2026年11月10日发布报告,称一个MCP服务器在5周内使用过15组不同的依赖项,期间配置没有任何更改。
Corelight称,在其审查的35个MCP服务器中,有23个建议的安装方式会从公共注册表重新解析依赖项。任何依赖项中的代码都以服务器拥有的权限运行,包括API令牌、用户文件和网络路径。
Corelight称,问题源于设置选择,而非MCP本身。其审查涵盖两个供应商目录和自有实验室中的服务器,还发现一周内MCP服务器与11个管理系统之间建立了超过1600次连接。
uvx将一个MCP服务器重建成15组依赖项
Corelight发现,一个MCP服务器通过uvx启动。uvx是一种单步工具,可下载Python软件包,并从一行配置中运行该软件包。每次重建环境时,启动器都会从PyPI解析依赖项,因此在一个看似已锁定的版本下,有69个软件包中的23个发生了版本变化。
该项目锁定了7个直接依赖项,并发布了一个哈希锁定文件,但启动器安装的是软件包声明的依赖项,而不是该锁定文件中的依赖项。其缓存中保存了同一版本和提交的19次构建,历时5周,生成了15个不同的环境。
另一个按提交锁定的服务器在19次构建中生成了17个不同的环境。其MCP框架比项目自身锁定文件中的版本领先两个大版本。
审查的35个MCP服务器中有23个重新获取依赖项
Corelight审查了来自两个供应商目录和自有实验室的35个MCP服务器。该公司发现,其中23个建议的安装方式会从公共注册表重新解析依赖项。
在几家供应商的官方设置说明中,本地MCP代理使用npm的单步运行器和latest标签启动。这会导致客户端每次启动时都从npm注册表请求最新版本。
一个代理在最近的一个月内发布了6个版本,其中4个在14小时内发布。Corelight称,测试显示,冻结5个服务器后,它们安装的软件包列表在两周内启动457次后仍未变化。
MCP依赖项可访问令牌和管理系统
Corelight称,任何依赖项中的代码,包括没有人刻意选择的软件包,都会以服务器拥有的权限运行。这包括其环境中的API令牌、用户文件以及从工作站可到达的网络路径。
同一份遥测数据记录到一周内连接11个管理系统超过1600次。这些系统包括防火墙、SIEM和传感器管理系统。
Corelight提到一个广泛使用的MCP代理在2025年存在一个严重的命令注入漏洞,其CVSS评分为9.6。该公司称,恶意服务器或被拦截的服务器可能会在用户计算机上触发该漏洞。
Corelight建议将服务器锁定到提交,从哈希锁定文件安装,直接启动已安装的服务器,并禁用启动时的更新检查。
防守方现在要做什么
- 锁定到提交,而不是标签。从项目的哈希锁定文件安装。直接启动已安装的服务器,而不是通过单步启动器启动。关闭启动时的更新检查。
常见问题
Corelight发现了MCP服务器安装方面的什么问题?
Corelight称,在其审查的35个MCP服务器中,有23个建议的安装方式会从公共注册表重新解析依赖项。
一个MCP服务器被重建了多少次?
Corelight称,一个MCP服务器在5周内使用过15组不同的依赖项,其缓存中保存了同一版本和提交的19次构建。
谁会受到MCP依赖项问题的影响?
当依赖项以可访问API令牌、用户文件和可到达网络路径的权限运行时,运行MCP服务器的AI编程助手可能受到影响。
MCP服务器应如何安装?
Corelight建议锁定到提交,从哈希锁定文件安装,直接启动已安装的服务器,并关闭启动时的更新检查。
这是MCP本身的缺陷吗?
Corelight称,问题源于设置说明或配置中的选择,而不是MCP本身的缺陷。
来源
我们如何核实这篇报道
| 内容 | 来源 | 状态 |
|---|---|---|
| Corelight发现,AI编程助手在管理员工作站上运行带有特权凭据的MCP服务器,但其中没有任何内容遭到入侵。 | Corelight | 已证实 |
| Corelight发现,一个MCP服务器在5周内使用了15组不同的依赖项,期间没有任何配置变化。 | Corelight | 已证实 |
| 启动器每次重建环境时都会从PyPI解析依赖项,导致69个软件包中的23个在一个看似已锁定的版本下发生版本变化。 | Corelight | 已证实 |
| MCP服务器通过uvx启动,uvx会下载Python软件包,并从一行配置中运行该软件包。 | Corelight | 已证实 |
| 该项目锁定了7个直接依赖项并发布了哈希锁定文件,但启动器没有从该锁定文件安装。 | Corelight | 已证实 |
| 启动器的缓存中保存了同一版本和提交的19次构建,历时5周,生成了15个不同的环境。 | Corelight | 已证实 |
| 一个按提交锁定的服务器有19次构建和17个不同的环境,而其MCP框架比锁定文件中的版本领先两个大版本。 | Corelight | 已证实 |
| Corelight发现,在审查的35个MCP服务器中,有23个建议的安装方式会从公共注册表重新解析依赖项。 | Corelight | 已证实 |
| 一些供应商的设置说明使用npm的latest标签启动本地MCP代理,导致客户端每次启动时都请求最新版本。 | Corelight | 已证实 |
| 一个代理在最近的一个月内发布了6个版本,其中4个在14小时内发布。 | Corelight | 已证实 |
| Corelight称,问题由设置选择导致,而非MCP本身的缺陷。 | Corelight | 已证实 |
| 依赖项在MCP服务器的进程中运行,可以访问其API令牌、用户文件和可到达的网络路径。 | Corelight | 已证实 |
| Corelight观察到,一周内MCP服务器连接11个管理系统超过1600次。 | Corelight | 已证实 |
| Corelight冻结了5个MCP服务器,发现它们安装的软件包列表在两周内启动457次后没有变化。 | Corelight | 已证实 |
| Corelight提到一个MCP代理在2025年存在一个严重的命令注入漏洞,其CVSS评分为9.6。 | Corelight | 已证实 |
| Corelight建议为每个MCP服务器配置独立的最小权限账户或API客户端,并使用会过期的令牌。 | Corelight | 已证实 |
| Bitsight发现,从2026年2月至8月,地下论坛数千条帖子中提及AI代理、间接prompt injection和MCP的内容增加了67%。 | Bitsight, via Help Net Security | 引述 |
| Bitsight称,卖家声称在199台扫描主机中发现了1072项问题,但无法验证这一数字。 | Bitsight, via Help Net Security | 引述 |
| HKCERT于2026年11月11日发布了其报告。 | HKCERT | 已证实 |
| corelight.com于2026年11月10日发布了其报告。 | corelight.com | 已证实 |
未能核实
- 是否有任何恶意依赖项利用了所述的MCP部署弱点,尚未确定
- 是否有任何组织遭遇凭据窃取或入侵,尚未确定
- CVSS评分9.6的代理漏洞是否有CVE标识符,尚未确定
- 有多少组织使用受影响的MCP部署模式,尚未确定



